Firma biométrica

Biometría no es un cuarto nivel eIDAS

La llamada firma biométrica suele capturar rasgos dinámicos del gesto, como presión, velocidad o trayectoria. eIDAS no la convierte por nombre en una categoría adicional. El resultado puede intentar cumplir requisitos de firma avanzada, pero debe demostrarlos en la implementación: vínculo, identificación, control y detección de cambios.

Además, el tratamiento biométrico puede implicar datos especialmente sensibles según finalidad y método. Los criterios incluyen necesidad, base aplicable, minimización, seguridad, acceso, conservación y una evaluación proporcionada. Que una tableta pueda recoger más señales no significa que deba hacerlo.

Escenario de entrega presencial

Una empresa de logística pide una firma en pantalla al entregar equipos de alto valor. Quiere acreditar persona, hora, contenido y estado del material. El receptor firma con un lápiz digital, pero el conductor no verifica identidad y el resumen apenas muestra una referencia.

Antes de elegir tecnología, la empresa debe decidir qué prueba necesita: identificación documental, código de entrega, fotografías, geolocalización proporcionada, firma o combinación. La biometría puede añadir evidencia, aunque también eleva riesgo y complejidad. Una alternativa menos intrusiva podría resolver el mismo objetivo.

Prueba con peritaje y acceso

El proveedor debe explicar qué variables captura, cómo se cifran, quién puede descifrarlas y qué material recibiría un perito. La empresa simula una impugnación: exporta documento, datos y trazas, identifica custodios y verifica que una modificación sea detectable. También ensaya un dispositivo defectuoso y una persona que no puede firmar de ese modo.

No se afirma que ningún producto haya superado esta revisión. El protocolo permite comparar evidencia y carga de protección con el mismo caso, incluyendo borrado, retención y respuesta a una brecha.

Caso límite: consentimiento laboral

Pedir biometría a trabajadores puede ser difícil de justificar mediante consentimiento si existe desequilibrio y no hay alternativa real. Un uso diario para tareas rutinarias puede resultar desproporcionado frente a credenciales o certificados. El análisis cambia respecto a una transacción excepcional de alto riesgo.

Otro borde afecta a accesibilidad. Algunas personas no pueden producir una firma dinámica estable. El proceso necesita un canal alternativo equivalente que no las discrimine ni rebaje la seguridad de forma improvisada.

La evaluación de impacto debe describir dispositivo, variables, plantilla biométrica, cifrado, separación de claves y personas con acceso. También considera falsos positivos, imposibilidad de repetir el gesto y consecuencias de una filtración: una característica corporal no se cambia como una contraseña. El proveedor debe explicar subencargados y ubicación del tratamiento, mientras la empresa decide un plazo que no convierta la evidencia en almacenamiento indefinido.

Un comité útil reúne jurídico, seguridad, operaciones y accesibilidad. Ninguna de esas áreas decide sola. Operaciones conoce la incidencia; seguridad examina custodia; jurídico valora necesidad y prueba; accesibilidad aporta alternativas. El acta conserva las razones para aceptar o descartar biometría, no solo el nombre del producto elegido.

Conclusión basada en necesidad

La firma biométrica solo avanza cuando aporta evidencia necesaria que no puede obtenerse razonablemente con un método menos intrusivo. La decisión debe describir finalidad, variables, nivel eIDAS perseguido, identidad, cifrado, peritaje, conservación y alternativa. Si el proveedor se limita a decir «biométrica y legal», la propuesta no basta. Primero se demuestra proporcionalidad; después se evalúa si el expediente soportaría una impugnación concreta.